ENUNCIACIÓN E IDIOLOGÍA

ENUNCIACIÓN E IDIOLOGÍA

El discurso, como sostiene Bajtin, nunca es originario, proviene de otros discursos. La mayoría de los enunciados que formulamos corresponde a algún tipo de formación ideológica como la perteneciente al periodismo de derecha o de izquierda, a los defensores de los derechos humanos, a los religiosos, a los padres privados de sus hijos, a las mujeres víctimas de violencia doméstica, a los estudiantes que reclaman el ingreso directo a los distintos ámbitos universitarios, a los padres, a las madres, a los docentes, etc .
Cada una de estas formaciones sociales se caracteriza por reproducir en sus discursos ciertos enunciados que los vuelven rápidamente identificables en razón de su ideología, es decir, de de las representaciones o creencias que determinan su pensamiento y orientan sus acciones cotidianas (Althusser 1918-1990).
La ideología se 'reconoce en la forma de naturalizar o dar por evidentes ciertas ideas en los enunciados que permiten ubicar ese conjunto de representaciones y valores desde los que el sujeto habla (o es hablado). Por ejemplo, cuando un sujeto dice "las mujeres nacieron para la cocina", es posible reconocer en él una idea que corresponde al llamado discurso "machista".
Otra herramientas que pueden emplearse en la elucidación de la ideología (propuesta por el. análisis crítico del discurso, Van Dijk, 1982) es el análisis de la polarización nosotros-ellos (ingroup-outgroup), es decir, a partir de la presentación, generalmente, positiva del "nosotros" y la presentación negativa del "ellos".
Van Dijk, uno de los especialistas que estudió este fenómeno, observó las siguientes características en el discurso periodístico, su reflexión puede ser trasladada a todo tipo de discurso.
• Generalmente, cuando se habla de inmigrantes o grupos minoritarios (judíos, turcos, negros, gays u otros), se escribe sobre "sus" crímenes, como si todo lo problemático de la sociedad encontrara su origen en dichas minorías.
• En los titulares, lo negativo corresponde a "los otros". En cambio, de los blancos o grupos mayoritarios, siempre son presentadas las características positivas. Se oculta lo negativo de las elites. Y si se habla, será en espacios breves y al final de los artículos. Lo negativo de los otros aparecerá resaltado a partir del empleo de tipografía abarrotada y en negrita. También se focalizarán o desfocalizarán los temas, según las necesidades de las elites.
• Los hechos incómodos para el grupo dominante se describen generalizando. Los que pertenecen al grupo otro, en forma particular y detallada.
• Se asocia a los grupos minoritarios con la violación de las normas de los grupos mayoritarios ([ellos) son gente que no trabaja, que tienen drogas, que practican asaltos, son criminales, violan nuestras normas)
• La diferencia es entendida y extendida, a partir de la reproducción discursiva, como una amenaza al grupo nosotros ([ellos) son gente que se desplaza para tomar nuestros empleos, nuestra tierra, nuestro barrio). Para referirse a los desplazamientos del grupo otro -en especial, la inmigración- se usan términos como invasión, oleadas, hordas, asalto, etc.
• Las anécdotas, o historias de vida, narradas por el grupo ellos son presentadas hasta la complicación, pero nunca reciben una resolución. Las que pertenecen al grupo nosotros siempre tiene un desenlace (porque nosotros somos ordenados y tenemos un objetivo). Los temas de las historias del grupo otro siempre se hallan atiborradas de aristas oscuras, perversas y degradantes.
• El vocabulario se caracteriza por el uso de pronombres de distancia (ellos, aquéllos, esos) que marcan la diferencia social. Cuando el discurso directo reproduce declaraciones del grupo otro, se resaltan las pausas, las enmiendas (repairs) y las vacilaciones del grupo otro con el fin de destacar su bajo nivel de intelección y cultural. Por el contrario, cuando los mismos elementos se presentan en boca del grupo nosotros, son empleados irónicamente (mi. ve .... ci ... no ... ), es decir; se hiperbolizan los elementos negativos
• Se establece una diferencia cultural a partir del manejo de los temas. Los crímenes, el narcotráfico, la trata de blancas está, por lo general, organizada por líderes negros o latinos (es decir, el grupo otro, de acuerdo al lugar en que se encuentre el grupo nosotros). Cuando el grupo otro aparece como sujeto en una noticia, se mencionará, por ejemplo, el hecho de que tenga una familia compuesta por 8 o 9 hijos -si tuviera dos, el dato no será consignado-, o si alguno de sus miembros es portador del HIV o adicto o ex presidiario. Estos mismos datos, en el caso del grupo nosotros serán tratados en forma inversa. (La familia Cafiero, p.e., compuesta por más de una docena de hijos, es vista como prototipo; si se tratase de una familia residente en villas de emergencia, la lectura social sería la contraria). En la misma línea, si se habla del grupo otro, no se hará mención a que el negro o el gay son profesionales; en caso contrario, la actividad del grupo nosotros será ostentada como símbolo de buenas costumbres.
Podemos sintetizar las estrategias discursivas de reproducción de la ideología en las siguientes operaciones
1. Presentación positiva de "nosotros": como tolerantes, modernos, etc. (En prensa política se presenta una retórica nacionalista o una retórica de la tolerancia).
2 . Presentación negativa de "los otros" o "ellos": criminales, adictos, etc.
También entendida como la distinción entre grupo de pertenencia y grupo ajeno (ingroup / outgroup)
Ambos procesos se manifiestan, en el discurso, a partir de distintas estrategias semánticas, según van Dijk:
· La negación aparente: ... yo no tengo nada contra ellos ... pero ....
· La concesión aparente: … también hay negros inteligentes ... pero ...
· El contraste u oposición: ... nosotros tenemos que levantamos temprano para trabajar ... y ellos todas las noches están de fiesta ....
· La transferencia a otras personas: ... yo no puedo emplear una chica negra porque mis clientes no quieren hablar con ella ...
· Lexicalización negativa para describir las acciones de los otros: destruir, traumatizar, terrorismo, odio inflamado, grupúsculos oscuros, envenenado, obsesión, extremismo, temor paralizante, etc.
· Móvil de compasión, es decir, se muestra simpatía o afinidad hacia las víctimas de las acciones de los otros.
· Móvil del altruismo aparente: se discrimina encubriendo una recomendación dirigida al grupo otro acerca de cómo deben actuar para y en su propio bien.
· Móvil de la honestidad aparente: se emplean términos como francamente, no debemos ocultar la verdad, para atemperar los enunciados acerca de los defectos de los otros.
· Comparación negativa: se compara a alguien del outgroup con un "malo" reconocido generalmente por todos. (Bin Laden con Hitler, por ejemplo).
· Generalización: se va de hechos y personajes concretos hacia afirmaciones más incluyentes y, por lo tanto, más persuasivas sobre otros grupos.
Concretización: se describe a los otros en aquellos detalles que marcan su diferencia con el grupo nosotros ( ... en su casa, en la Villa Carlos Gardel).
· Advertencia: se enfatizan las amenazas posibles y el terror que pueden generar estos grupos minoritarios para la estabilidad del ingroup.
· Violación de la norma y de los valores. Los otros violan aquellas normas que, para el grupo nosotros, son tan preciadas. Así, ellos, se colocan al margen de la civilización, o de la humanidad misma.
· Presuposición: se supone que los atributos buenos del grupo nosotros son bien conocidos por todos. Y los malos de ellos, también.